يقدم لكم موقع إقرأ أفضل نموذج نص فلسفي حول النظرية والتجربة ، و ما هي العلاقة بين النظرية و التجربة ، و تحليل سؤال فلسفي ما دور التجربة في بناء النظرية العلمية ، و تحليل سؤال فلسفي هل يمكن لنظرية لا تؤكدها التجربة ان تكون علمية ، حيث نضع بين أيدكم نموذج تحليل سؤال فلسفي مجزوءة المعرفة وهو ما نسعى للحديث عنه وبهذا الصدد نوفر لكم نموذج نص فلسفي حول النظرية والتجربة .

نموذج نص فلسفي حول النظرية والتجربة

نموذج نص فلسفي حول النظرية والتجربة :

نموذج نص فلسفي حول النظرية والتجربة
نموذج نص فلسفي حول النظرية والتجربة

مقدمة :

  • يتأطر النص داخل المجال الإشكالي للمعرفة، والتي تطرح مشكلة كيفية بناء هذه المعرفة، مناهجها وغاياتها. فإذا كانت النظرية العلمية بناء عقليا منهجيا لموضوع محدد، فإن التجربة لحظة أساسية من لحظات هذا البناء.
  • والإشكال الذي يطرحه النص هو إشكال العلاقة بين الواقع أو الحادثة والفكر النظري داخل البحث التجريبي، إذ يعتبر صاحب النص أن البحث العلمي التجريبي هو حوار مستمر بين المعطيات التجريبية والفكر الموجه لها، هذا الحوار لا يتوقف ويطرح أسئلة جديدة على العلم ذاته فما مكانة كل من الحادثة والفكر في بناء المعرفة العلمية؟ وما قيمة وحدود هذه الأطروحة؟

التحليل :

  • ينطلق صاحب النص من تأكيد واضح، هو التعاون الضروري بين الواقعة التجريبية والفكرة في البحث العلمي، فملاحظة الظواهر هي التي يستمد منها العالم فرضياته العلمية، والتجربة هي التي تؤيد أو تكذب هذه الفرضية؛ فالوقائع، حسب صاحب النص، هي التي تجعل الفرضيات قابلة للتعديل أو التحوير، تبعا لما تمليه هذه الوقائع بصفة مستمرة. وهذا ما يجعل المعرفة العلمية معرفة مفتوحة تقف عند أسئلة وأفكار جديدة.
  • يستعمل صاحب النص مفاهيم أساسية لبناء هذه الأطروحة، وهي الحادثة والتجريب عليها؛ والفكرة هي افتراض وتخمين وتعليل مؤقت لتفسير الظواهر الملاحظة، أما التجريب فهو مجموع الإجراءات والخطوات العلمية والنظرية التي يقوم بها العالم التجريبي قصد الوصول إلى صياغة القوانين العلمية، والحوار هو التفاعل المستمر بين الوقائع والأفكار النظرية. هذا الحوار يستمر ولا يتوقف عند نتائج يقينية. وللدفاع عن أطروحته، اعتمد صاحب النص بنية حجاجية تقوم على العرض والشرح باستعمال أدوات التوكيد، فهو يقدم موقفا إبستيمولوجيا يؤكد على صورة مثلى لعالم تجريبي يربط التجربة بالنظرية.

مناقشة :

  • إن الموضوع العلمي من خلال هذه الأطروحة، سواء عند بعض العلماء والإبستمولوجيين؛ عليه الخضوع للتجربة، فالعالم الفرنسي “كلود برنار” يرى بدوره أن العالم التجريبي المثالي هو الذي يجمع بين الممارسة التجريبية والعمل النظري، ثم يتم استنتاج قانون علمي رياضي من خلال الاستقراء. ونجد هذا التصور الإبستيمولوجي والفلسفي ما يسنده في تاريخ العلم، سواء في مجال الفيزياء مع “غاليلو” و”نيوتن”، أو البيولوجيا مع “داروين”، أو في مجال العلوم الإنسانية.
  • وبخلاف هذا التصور الداعم لأطروحة النص، هناك تصورات فلسفية تنطلق من التأكيد على الطابع العقلاني الصارم للمعرفة العلمية الإبستمولوجية، فالنظريات العلمية لا ترتبط بصفة مباشرة بالوقائع التجريبية، وهذا ما تؤكد عليه الاتجاهات العقلانية في الفيزياء، خاصة مع أعمال “أينشتاين” في النظرية النسبية، بل هناك من يؤكد على أهمية دور الخيال في بناء الموضوع العلمي.
  • إذ لم يعد التجريب بمعناه الكلاسيكي هو المفهوم المهيمن في تفسير الظواهر، بل إن العقل، والخيال بوصفه تجربة ذهنية، هو الذي يغني اليوم البحث العلمي. إن المعرفة العلمية تبنى عبر حوار مستمر بين العقل والتجربة، والتجريب هو تصحيح لأخطاء العلم المقصودة، وليس دائما تحقيقا لفرضيات صحيحة، وهذا ما أكد عليه “باشلار” في “عقلانيته التطبيقية”، أو “كارل بوبر” في نزعته التكذيبية.

تركيب :

  • يمكن أن نستنتج، من تحليلنا ومناقشتنا لأطروحة النص، أن بناء المعرفة العلمية يقوم من جهة على الوقائع التجريبية، كما أنها تقوم على إبداعات العقل وقدراته في التأويل والقراءة المستمرة لهذه الوقائع.
  • ومن هنا الطابع التفاعلي والتكميلي بين العقل والتجربة في بناء العلم، فلا وجود لتجربة مستقلة عن تدخل العقل، فالعقلانية العلمية الجديدة تجاوز الصراع الفلسفي التقليدي بين العقل والتجربة، والنظرية والتجربة يتكاملان ويتحاوران بصفة مستمرة.

قد يهمك :

ما هي العلاقة بين النظرية و التجربة

يحمل عنوان « النظرية والتجربة » تقابلا بين مفهومين مختلفين. فالنظرية تحيل إلى العقلي المجرد، والتجربة إلى الواقعي، الملموس.

  • تعني النظرية في التحديد الاصطلاحي التأمل العقلي : نسق من المبادئ والقوانين ينظم معرفتنا بمجالات خاصة، ويتضمن هذا النسق بناء منطقيا له مكوناته ويخضع لنظام فرضي استنباطي، يسمح للعالم بالانتقال من عنصر إلى آخر وفق تراتب صارم .
  • أما لفظ التجربة بالمعنى العام فيحيل على مجالات عديدة ويحمل دلالات متنوعة التجربة تدل على مجموعة المعارف والخبرات التي يكونها في علاقته المباشرة بالواقع.
  • أما في مجال المعرفة العلمية، فإن التجربة، تعني القيام بإعادة إحداث ظاهرة ما، تمت ملاحظتها في شروط محددة، لدراستها كوسيلة لمعرفة القوانين المتحكمة في الظواهر.
  • إن هذا التقابل بين النظرية كبناء عقلي مفاهيمي منهجي، والتجربة كمجال لحضور الملموس والواقعي، يقودنا إلى طرح التساؤلات التالية: هل القول بأهمية التجربة تهميش للعقل؟ ألا يعتبر العقل أساسيا في تحويل التجربة إلى نظرية علمية موضوعية؟ ما معايير صلاحية النظرية العلمية؟.

تحليل سؤال فلسفي ما دور التجربة في بناء النظرية العلمية

تحليل سؤال فلسفي ما دور التجربة في بناء النظرية العلمية :

  • يمكن القول أن “للتجربة التي تستمد أسسها من الواقع دور حاسما في بناء النظرية العلمية، بمعنى أن النظرية العلمية تبنى بناء تجريبيا واقعيا” وهنا لابد من الاستناد إلى المنهج التجريبي الكلاسيكي الذي تأسس وتطور على يد مجموعة من العلماء (فرانسيس بيكون/غاليليو/ ونيوتن)، أما مع كلود برنار C. Bernard.
  • يمكن أن نخلص إلى القول بأن هناك خطوات منهجية ونظرية يقوم عليها العلم التجريبي، وهذه الخطوات تجمع بين شروط الملاحظة العلمية ومبادئ التجربة عندما يتم اخضاع الفروض لمبدأ التحقق التجريبي .
  • لكن التجريب وحده لا يشكل مقوما وحيدا في بناء واكتشاف النظرية العلمية، إذ لا بد من اعتبار عنصر الخيال وإدماجه في عملية التجريب.
  • فالخيال تجربة ذهنية تمنح للواقع العلمي غنى كبيرا، فكثير من التجارب اليوم أصبحت تعتمد الصور بدل الواقع، والأثر بدل الشيء، وهذا ما تؤكد عليه الفيزياء المعاصرة التي تجاوزت مبادئ وتقنية العلم الكلاسيكي.

تحليل سؤال فلسفي هل يمكن لنظرية لا تؤكدها التجربة ان تكون علمية

تحليل سؤال فلسفي هل يمكن لنظرية لا تؤكدها التجربة ان تكون علمية :

  • يحتمل السؤال أعلاه جوابين مختلفين، إذ يبدو المنهج التجريبي ضروري لكن ليس بإطلاق، لا يمكن الاستغناء عنه ضمن أطر معينة، لكن يمكن أن يصبح عائقا في وجه تقدم العلم ضمن شروط و أطر أخرى.
  • إن المنهج التجريبي ضروري ، و لا غنى عنه عندما يتعلق الأمر بظواهر طبيعية تحتاج ـ بالضرورة ـ إلى الملاحظة و التجريب العلمي و هذا ما يمكن أن نلمسه من خلال النماذج التي تقدمها الفيزياء الكلاسيكية في هذا الإطار ، إضافة إلى علوم الكائنات الحية، و عموما ما يسمى بالعلوم الطبيعية، حيث يجد العالم نفسه أمام ظواهر مادية تحتاج إلى الإدراك الحسي، و هذا يتطلب أن يكون العالم ملاحظا أولا ، ينطلق في تعامله مع الظاهرة بصريا، أي أنه يلاحظ ثم تتولد في ذهنه فكرة حول الظاهرة.
  • فيلجأ إلى الافتراض الذي لا تكون له قيمة علمية إلا إذا تم الرجوع مرة أخرى إلى الواقع من أجل إنجاز تجربة تؤيد ما تم افتراضه هكذا إذن يكون المنهج التجريبي ضروري و لا يمكن الاستغناء عنه في هذا الإطار و كمثال على ذلك يمكن أن نستحضر ظاهرة سقوط الأجسام ، كظاهرة طبيعية في إطار الفيزياء الكلاسيكية، إذ لا يمكن بناء نظرية مفسرة لهذه الظاهرة إلا إذا اعتمدنا خطوات المنهج التجريبي.
  • فمع غاليلي مثلا ، خصوصا علاقة سقوط الأجسام بالوسط الذي يتم فيه السقوط ، فقد لاحظ أجساما من كتل مختلفة تسقط و تتفاوت سرعة سقوطها، فافترض أن الوسط يلعب دورا على هذا المستوى، ثم قام بتجارب تنويع الوسط ، ليستنتج أن الوسط له تأثير على سرعة سقوط الأجسام، و بالتالي فجميع الأجسام تسقط في الفراغ [ غياب مقاومة الوسط] في نفس الوقت و بنفس السرعة.
  • و يقدم تاريخ العلم أمثلة عديدة ،في هذا السياق، تؤكد أن المنهج التجريبي لا غنى عنه، ما دمنا أمام ظواهر ووقائع مادية تتطلب أن يكون الواقع هو المنطلق [الملاحظة] و هو المنتهى [التجربة]. يقول كلود برنار في تعريفه للنظرية العلمية: ″إن النظرية العلمية ليست شيئا آخر عدا الفكرة العلمية المراقبة من طرف التجربة″ ، فإذا كان العالم من خلال المنهج التجريبي يلاحظ ثم يفترض فإن الافتراض يظل مجرد تصور لا يرقى إلى درجة العلمية و لا يساهم في بناء النظرية العلمية.
  • إذا لم تؤيده التجربة و هي الفكرة ذاتها التي نجدها عند بيير دوهايم الذي يرفض تأسيس النظرية الفيزيائية على التفسير العقلي لأنه يجعلها تابعة للفلسفة و كأنه يستعيد مقولة نيوتن ″ أيتها الفيزياء حذار من الميتافيزياء ″ فحسب دوهايم ″ النظرية الفيزيائية نسق من القضايا الرياضية المستنبطة من عدد قليل من القوانين التجريبية″، إن التجربة حسب هذا التصور هي التي تؤكد مدى صحة أو خطأ ما يستنبطه العالم الفيزيائي.
  • يبدو إذن أن التصورات التجريبية عموما تؤكد على أهمية و ضرورة المنهج التجريبي، لكن إلى أي حد يمكن قبول هذه الفكرة؟ ألا يمكن الادعاء بأن المنهج التجريبي ليس ضروريا و بالتالي يمكن الاستغناء عنه؟
  • نستطيع العثور على الجواب مع اينشتاين من خلال سؤاله التالي : ″ إذا كانت التجربة هي مبتدأ و منتهى معرفتنا بالواقع ، فأي دور تبقيه للعقل في مجال المعرفة العلمية؟
  • إنه سؤال يشكل بصيغة لا تقبل الـتأويل انتقادا مباشرا و صريحا للمنهج التجريبي و للأسس التي يقوم عليها و يتطلب فهم هذا الانتقاد وضعه في سياقه في تاريخ تطور المعرفة العلمية، و يرتبط هذا السياق بتغير موضوع المعرفة العلمية ـ خصوصا الفيزياء ـ من موضوع مادي واقعي إلى موضوع نظري أو على الأقل ميكروفيزيائي لا يقبل تطبيق خطوات المنهج التجريبي عليه.
  • فالإلكترون مثلا لا يمكن رؤيته بالعين المجردة و لا حتى بالمجهر و بالتالي لا يمكن أن تطبق عليه أولى خطوات المنهج التجريبي و هي الملاحظة، و ما دام الأمر كذلك فلا يمكن تطبيق باقي الخطوات الأخرى مما يعني إمكانية الاستغناء عن المنهج التجريبي.
  • و بالفعل فمع التقدم الذي عرفه العلم ظهرت الفيزياء النظرية كتخصص نظري لا يعتبر الواقع مرجعا مهما بالنسبة إليه، بل أصبح الأساس هو العقل من خلال ما يقوم به من عمليات تقوم على الافتراض، الاستنباط، التخيل، الترابط المنطقي و إبداع وقائع جديدة فالنظرية التي تمتلك صفة العلمية هي تلك التي لا وجود لتناقض منطقي على مستوى بنائها، و ليس تلك المؤسسة على الوقائع التجريبية.
  • إن المنهج المناسب في هذه الحالة ليس المنهج التجريبي ، بل المنهج الفرضي ـ الاستنباطي. في هذا الصدد يمكن استحضار روني طوم الذي يعطي أهمية للخيال العقلي، خصوصا وأن مفهوم الواقع ذاته قد عرف تغيرا كبيرا ، فلم يعد ذلك الواقع المادي المدرك حسيا، بل أصبح واقعا افتراضيا متخيلا يبنيه العالم في ذهنه، و لا يحتاج لأية أداة حسية مادية.
  • و بعيدا عن النظريات الفيزيائية توجد مجالات نظرية لا يستطيع المنهج التجريبي ولوجها و تستغني عنه بشكل كامل، و هذا ما نجده في ما يسمى بالعلوم الصورية كالرياضيات و المنطق حيث يكون العقل سيد الموقف و لا يعترف للمنهج التجريبي بأية قيمة تذكر و من هنا فالنظريات في هذه المجالات تستطيع الاستغناء عن المنهج التجريبي كليا، و يكون بناؤها عقليا خالصا، ينطلق من العقل و ينتهي إليه إن العالم هنا ينطلق من معطيات أو فرضيات أو مسلمات و يستنبط منها نتائج مترتبة عنها منطقيا دونما اعتبار للواقع التجريبي.
  • و ختاما يمكن القول بأن المنهج التجريبي لا يمكن الاستغناء عنه عندما يتعلق الأمر بموضوع أو ظاهرة طبيعية مادية محسوسة، لكن عندما يتعلق الأمر بموضوع نظري صوري فهذا يتطلب إبداع منهج عقلي يقطع كل صلة بالتجريب العلمي بمعناه الكلاسيكي إن طبيعة الموضوع إذن هي التي تحدد طبيعة المنهج.